Mats Bengtsson Blog

Läser man sydsvenskan idag ser man att Polen vill vänta med ett beslut om att höja EUs åtagande till 30% tills man tagit reda på vad konsekvenserna blir av ett sådant beslut (hittade ingen länk till artikeln).  I Engelska parlamentet framtällde Lord turnbull samma oro inför ”Climate Change Act”, och dess resa som började med ett mål på att minska utsläppen med 60%, och som när det passerat parlamentet var uppe i ett mål på 80% reduktion, utan någon riktig utredning om vad dess mål skulle innebära. Den tänkta lösningen på problemen är hela tiden att föra in en CO2-skatt, kallad CO2-handel. 

Precis som med debatten om temperaturdata, där källa på källa nu visar exempel på hur de omarbetade temperaturdata är felaktiga, finns det en debatt om både om CO2 verkligen är vårt största miljöhot, och dessutom frågan om CO2-skatten löser något mer än att ge politikerna ännu en skatt.  Inte ens när skatten betalas är det säkert den fungerar som tänkt. 

Efter Met Office släppning av temperaturdata i onsdags, som visar att de tre senaste decennierna har den genomsnittliga höjningen av temperaturen legat under 2 grader per århundrade (0.18 grader per decennium), har nu AVOID släppt nya uppgifter om hur mycket koldioxiden måste begränsas för att klara att begränsa temperaturhöjningen till under 2 grader. Räknat från år 1750 till år 2100! Det är inte sammma årtal som klimattoppmötet hittills diskuterat som startpunkt. Det sträcker sig bakåt ytterligare en liten bit före 1900-talets början som var den tidigare punkten, och får därmed in lilla istidens lägsta punkt som referens att räkna från. Rapporten tar ingen speciell hänsyn till det faktum att temperaturhöjningen under 2000-talet, även räknat med de debatterade ombearbetade temperaturdatan, varit negativ eller obefintlig (se diagram nedan). Runt hälften av den temperaturhöjning rapporten inkluderar är från lilla istidens slut till dagens temperaturer som historiskt ligger en aning under de 2000 senaste årens medeltemperatur. Rapporten skall stärka argumentet för CO2-skatten, men läser man den ser man att rapporten från AVOID säger att skall vi vara rimligt säkra på att hålla temperaturökningen under 2 grader (under denna lite längre period 1750-2100)  räcker det inte med att minska CO2 utsläppen. Då skall man istället för en CO2-skatt lägga pengarna på att ta fram bättre lösningar än en skatt. 
 

If we want a 90% chance of staying below 2°C, AVOID results show that we will need negative emissions and/or some geo-engineering intervention. 

 Temperaturen nedan visar 29 år, titta på åren 2000 och framåt och lägg märke till hur höjningstakten avtagit, och hur den inte följer de modeller som fanns vid den tiden. Modellerna klarar inte av att förutsäga temperaturhöjningen, därför att de inte har med de faktorer temperaturhöjningen beror på.