Sydsvenskan redovisar idag i ledaren skräckscenariot att ett klimtavtal inte blir av (hittade ingen länk). Det mesta från andra källor tyder på att det blir ett klimatavtal, men dock modifierat så att CO2-utsläppen inte läggs på den nivå som FNs skräckscenario rekommenderade (då deras egen rapport erkände att det troligen inte hjälpte vilket u-ländernan tog fasta på).
Enligt sydsvenskan är det som mer än något annat tycks ha hindrat ett klimatavtal motsättningarna mellan i- och u-länder. Sydsvenskan lägger till att saken är nog mer komplicerad än så, men fortsätter då med förklaringar av typen Sudans ombud har lagt hinder i vägen och att G77 gruppen innehållerländer som ”av olika skäl har anledning att så gott det går undvika ett långtgående nytt klimatavtal”. Jaha?
Vad är det vi ser här? Lite grand kan påstås bero på att tidningen gått i tryck innan all information fanns tillgänglig. Det är inte en tillräcklig förklaring, för sanningen är att det finns mycket information som funnits tillgänglig och som sydsvenksan inte tryckt på, och positiv information som tidningen redovisar i annan del av samma tidning utan att ta fasta på vad det innebär. Först och främst ser vi en tidning bland många som fortsatt avstår från att ge läsarna en rimlig insikt i hur fult spelet har varit bakom kulisserna. Och som när den inte längre kan hänge sig lika dedikerat åt den ogrundade skräckscenariopropagandan byter till ett annat skräckscenario, det om ett inte uppnått klimatavtal (och därmed hävdande att det klimatavtal som hade kommit till om inte bluffen avslöjats i tid är det enda som kan rädda oss).
Men sydsvenskan skriver också i samma tidning att USA har lovat att skjuta till 70 miljarder kronor för snabbstartsbistånd, och 700 miljarder i en klimatfond, vilket är den nivå som FN önskade. Kina har lovat att tillåta en viss insyn i hur de sköter sina utsläpp, vilket är USAs villkor för att skjuta till pengarna. Avtal rörande regnskog och andra verkliga miljöproblem har kommit en bit på väg och har rapporterats i andra media än sydsvenskan. Så ut från klimattoppmötet kommer väldigt troligt att komma ett klimatavtal, det kommer troligen (förhoppningsvis) inte att sträcka sig till FNs önskade nivåer av CO2-utsläpp, men resten (det som var hopp snarare än hot) ser ut att komma på plats, och ovanpå det ett bindande avtal i form av fortsättningen av Kyoto, framdrivet av u-länderna baserat på att läsa baksidan av FNs egen skräckpropaganda.
Sydsvenskan har valt att inte redovisa de förändrade förutsättningarna efter att skräckmodellerna visat sig inte hålla, heller inte att FNs egen rapport från AVOID har sagt att ett totalt utsläppsstopp från i morgon inte skulle åstadkomma det som skräckscnerioförespråkarna ville driva. För att vara konsekventa redovisar Sydsvenskan nu det som ser ut att kunna bli det klimatavtal som önskades med undantag för nivån på CO2 (som helt saknade grund) som ett nytt skräckscenario.
Nu senast är det Ryssland, IEA, som redovisar att CRU förfalskat resultaten genom att anväda modifierade data och redovisar en klimatförändring som inte finns i den grad den redovisas. Det är mycket troligt att i det tysta kommer både CRU och IPCC att se en helt annan tillvaro så snart fokus minskat efter klimattoppmötet, bilden av vad som hänt går (förhoppningsvis) inte att undertrycka längre, och både datra och modeller kanske kommer att kunna diskuteras av andra än den politiska IPCC klicken i framtiden.
Mats Bengtsson Blog 