Mats Bengtsson Blog

Sanningen är den att vi inte riktigt vet ännu. Troligen kommer vi heller aldrig att riktigt säkert få veta, såvida den inte till slut visar sig vara avsevärt mycket farligare än vanlig influensa. Detta inte ens om vi försöker avgöra hur farlig den är baserat på något så allvarligt och tydligt som inträffade dödsfall.

Hur kan jag säga det? Jo, statistik är alltid en fråga om tolkningar, och statistik för att förutspå är mer svårhanterlig än statistik för att jämföra i efterhand. Ett dödsfall som sådant är väldigt tydligt. Hur det skall klassificeras är inte alls lika entydigt. Om någon är frisk och får svininfluensan och sedan dör i hjärtinfarkt, vad är då dödsorsaken? Influensa eller hjärtinfarkt? Det blir en avvägning, och kommer att bedömmas olika av olika personer, och har troligen bedömts olika när vi jämför med historiska data från tidigare år. Det vi kan göra är att gå på de offentliga uppgifterna, men vara medvetna om att dessa kommer att innehålla en viss variation. Sammanställningar är heller inte så lätta att hitta. 

Uppgifterna om dödsorsak blir olika, bland annat beroende på vem som gör bedömningen. Ett exempel är en död 8-årig flicka. I aftonbladet kan man läsa om henne som en finsk flicka, som inte räknas i den svenska statistiken (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6069317.ab), i Expressen hittar man henne som en del i den svenska statistiken (http://www.expressen.se/Nyheter/1.1775962/svininfluensans-alla-dodsoffer-i-sverige). För att stanna på samma sida från Expressen kan man konstatera att den är uppdaterad senast den 11:e november och följaktligen inte längre är komplett.

Texten nedan är det ursprungliga inlägget. En mer uppdaterad version finns via denna länk.

Jag hamnade på WordPress som en följd av ett mycket bra inlägg från nora4you om svininfluensan (http://norah4you.wordpress.com/2009/10/31/fakta-dodsfall-av-influensa/). Min avsikt var att kommentera den artikeln, men den var troligen (jag har aldrig varit inne och bloggat här innan så jag kan ha missat något) avstängd för kommentarer, så jag skapade detta inlägg med en länk dit istället.

Det nora4you tynger på är att det inte finns grund hos oss ännu för att säga att detta är en av de stora influensa-katastroferna. Jag håller med om att den inte ser ut att vara värre än en av de riktigt stora influensa-katastroferna, men tycker att den redan nu visat att den troligen är värre än vanliga influensor. Den är allvarlig nog för att jämföras med Hongkong-influensan, även om den kanske visar sig vara inte fullt lika farlig. På grund av av bland annat ovanstående nämnda svårighet med hur man skall klassificera ett dödsfall, som förmodligen inte bara varierar från fall till fall och bedömmare till bedömmare, men även från årtionde till årtionde, och dessutom baserat på hur mycket uppmärksamhet som fallet kommer att få, ville jag kommentera lite i statistiken från SCB som nora4you använt. Jag gör det för att visa att på samma sätt som statistiken visar att vi troligen inte pratar om de katastrofer värre än Hongong-influensan som ibland utmålas, så pekar den också på att vi pratar om något som är värre än en vanlig influensa, vilket jag tyckte inte riktigt framkom i nora4yous material.

SCB tillhandahåller gammalt material, och utan att betala får man inte tillgång till färska siffror. Redan från början får vi därför vara medvetna om att vi har tillgång till så gamla siffror att även det gör jämförelserna osäkrare. På nora4yous sida anges lite statistik och en länk hur man får komplett statistik från SCB (fram till 1996 utan att betala extra). Nedanstående bygger på den statistik som nora4you hänvisar till och som SCB publicerar över dödsfall i influensa.

Uppgifterna om dödsfall i influensa visar tydligt att normalt dör många fler äldre än yngre av influensa. I själva verket, som nora4you påpekar, anger man för varje år ett antal dödsfall som snarare räknas i hundratal än i ental. Eftersom detta är vad som händer årligen så får det normalt ingen stor uppmärksamhet (i tidningarna hittar vi just nu 7 eller 8 dödsfall, beroende på vilken tidning man går på). Det gör det också troligt att bedömningen av dödsorsak är mer likartad i de lägre åldrarna, då de får mer uppmärksamhet och det finns färre försvårande faktorer. Jag har därför tagit SCBs statistik och summerat åldersgrupperna i två klasser (de där dödsfall är vanliga i statistiken, och de där dödsfall är ovanliga i statistiken). Istället för de ursprungligen 16 raderna med siffror från SCB är vi alltså nu nere i två rader (ålder 0 till 54 år, respektive ålder 55 och uppåt). Det gör det lättare att jämföra än om man tittar i hela tabellen från SCB.

Om vi bara tittar på antalet dödsfall 1977 och framåt, i åldersgruppen 0 till 54 år (läs mittersta raden i tabellen), så ser vi att de år från år varierar mellan 0 och upp till 5 (där 5 är ensamt förekommande 1983). Redan idag har vi 6 dödsfall i Sverige hittills i år (baserat på ovan refererade sida i expressen och med ett tillägg av den 53-åring som enligt aftonbladet kommit till efter expressens summering (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6113481.ab). Detta har vi 14:e November, och med en influensa som i Norge anges ha tagit 18 liv så här långt, och ännu inte brutit ut i full kraft i södra Sverige. Det finns alltså anledning att tro att antal dödsfall innan året är slut inte bara stannar vid de nu kända, utan ökar. Gör de det kommer antalet dödsfall i åldersgruppen 0-54 år att ytterligare öka och bli ännu mycket högre än för tidigare år med vanliga influensor. Med det tycker jag vi kan konstatera att influensan är farligare, alternativt slumpmässigt har träffat oss hårdare i år än vanliga år trots massvaccineringen. Det sista låter som en mindre trolig förklaring, och inte något jag tror på just nu.

Tittar vi istället på samma åldersgrupper men under åren 1969 till 1976 (återigen läs på mittersta raden), så ser vi att antalet dödsfall så här långt i år (6) ligger under antalet dödsfall de åren (med ett enda undantag, 1971). En svårighet när man jämför är att vi vet att det tar tid från sjukdomen bryter ut fram till att dödsfall inträffar. Vi har gammal statistik för hela år som vi kan jämföra med, men vi befinner oss just nu i ett år om vilket vi bara vet vad som hänt så här långt. Den första person som dog i svininfluensan i Sverige dog siste augusti 2009, det vill säga för 2 och en halv månad sedan. Det är möjligt, kanske till och med troligt, att antalet dödsfall innan 2009 är slut har stigit till nivåer som liknade de flesta åren i den här tabellen utom åren 1969 och 1970 (all statistik från SCB är per helår och bör därför jämföras mot helår).

Vi har från Norge som drabbats snabbare än Sverige, uppgifter om att de redan räknat 18 döda i svininfluensan (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6121711.ab). De två första åren i sista tabellen ovan innehåller Hongkong-influensans dödsfall för Sverige. Den startade 1968 och kan möjligen ha haft färre döda i SCB statistik det året än 1969 som är första året vi ser i den här tabellen. Det mesta tyder alltså på att årets influensa är dödligare än vanliga influensor, så det finns anledning till oro. Men det finns fortfarande gott hopp att den visar sig mindre dödlig än Hongkong-influensan var, dock ser den ut att kunna visa sig vara antingen i nivå med Hongkong-influensan, eller åtminstone kunna vara den värsta influensa vi drabbats av sedan dess.